AI应用也想玩儿预装了？手机厂商不乐意，只因害怕痛失入口

说起来也好笑，即使到了AI时代，被视为「明日之光」的新兴AI应用们，居然还靠「预装」来推广自己。最近，主打生成式搜索的Perplexity被曝光正在游说Android手机品牌，将自家的AI浏览器PerplexityComet预装进新机系统，以抢占AI终端的第一入口。

图片来源：PerplexityComet

但手机品牌不大可能同意这种「引狼入室」的行为：在AI手机时代，无论国内的小米、OPPO还是海外的三星、Google，都希望将自己的手机作为AI入口，将用户的所有AI交互「截留」在自己可控的内容生态中。就连在AI方面大幅落后的Apple，也知道要将核心数据和模型控制在自己手里，只向外部AI供应商ChatGPT传递极少数请求。

试问在这种情况下，又有谁愿意将自己AI战场的核心——浏览器入口，拱手让给一个不受自己控制的外部AI供应商呢？

不过话又说回来，尽管PerplexityComet这次尝试以失败告终，但从行业发展的角度来看，PerplexityComet的「冒进」尝试，其实也揭露了当前AI硬件行业必然会遇到的问题：AI供应商和AI硬件之间存在的供求博弈。

AI供应商与AI硬件厂商在竞合**存

从表面上看，AI应用厂商和手机之间是简单的供需关系：一方有先进的大模型和交互技术，另一方掌握用户入口和硬件终端，两者合作、互利共赢，听起来水到渠成。但现实远比这复杂。

还是以上文提到的Perplexity为例，在Perplexity看来，手机厂商提供的是硬件载体，自己提供的是AI能力，两者并无直接冲突。只要把Comet浏览器预装进手机，用户自然会将其当作主要搜索与问答入口，从而带来交互数据和市场份额的正循环。

问题在于，手机品牌根本不这么看。

图片来源：荣耀

以小米、vivo、OPPO为代表的国产厂商，近年来都在大力发展自家大模型——如小米的MiMO、vivo的蓝心大模型、荣耀的MagicGUI——而这些模型正在逐步融入搜索、语音助手、输入法甚至系统设置等核心入口。预装Perplexity，不是锦上添花，而是动了这些品牌AI战略的根本。

甚至连原本对AI并不激进的三星，也在GalaxyAI和GoogleGemini的绑定中找到了节奏；而Google自己更是把Gemini拓展到所有安卓系统层级中。在这样的背景下，Perplexity提出「把AI浏览器做成默认入口」的建议，就等同于要求手机厂商让出主导权——这显然不是合作，而更像是「接管」。

更何况，AI的核心竞争力不只是技术，还是数据。谁控制了用户交互数据，谁就能更快地训练模型、更精准地理解场景。手机厂商早已意识到，哪怕一开始自己的模型不如外部强，但只要数据留在手中，未来仍有翻盘的可能。一旦入口被外部AI占据，这种可能性就会迅速消失。

因此，表面上是「AI应用找分发渠道」，实质上却是外部应用架空系统AI，争夺用户交互方式的问题。

图片来源：雷科技

但矛盾也不只在厂商一方。对AI供应商来说，移动端是无法回避的主战场：毕竟手机才是用户交互最频繁、数据最丰富的终端。而现在的操作系统依旧掌握在手机厂商手中，AI应用若想突破封锁，只能通过**形式切入，如插件、独立App，或者直接预装进系统。

只不过，如今的手机厂商早已从「渠道」变成了「生态运营商」，从前靠内容拉动销量、预装换广告分成的合作逻辑早已不再适用。

看到这里，不知道大家有没有一种「似曾相识」的感觉：以前能力不足，需要靠外部供应商「救场」，数据不要就不要了；但现在用户数据和用户生态至关重要，所以各品牌都开始自己发力，不再依赖外部供应商……

没错，在雷科技看来，这完全就是AI手机的「CarPlay时刻」。

智能手机正在重走「去CarPlay之路」？

当年CarPlay之所以能快速赢得车企的青睐，说到底还是因为车机系统智能化水平低，用户体验差。Apple用CarPlay为能力有限的传统车企提供语音导航、音乐、地图等一整套解决方案，看似是「体验加分项」，实则掌握了关键入口和用户数据，将用户牢牢绑定在iOS生态中，架空了车企。

随着智能汽车时代到来，车企意识到CarPlay不只是帮忙，而是在「接管」用户交互和数据资产。于是开始集体去CarPlay化，自建OS、语音助手和座舱系统，转而构建自己可控的智能体验闭环；CarPlayUltra的遇冷就是最直观的表现。

图片来源：Apple

在雷科技看来，同样的事情正在AI手机品类重演：

过去手机厂商缺乏AI能力，需要依赖外部模型补强体验；现在各手机品牌已推出系统级大模型，控制力和能力都在增强（除了还在画「液态玻璃」大饼的iPhone）。而像Perplexity这样的外部AI应用，一旦试图通过预装、默认浏览器等方式深度占领入口，其结果就像CarPlayUltra——不再是「帮忙」，而是「争权」。

面对这种情况，手机厂商当然会选择自立门户、数据自控。毕竟谁掌握入口，谁就能掌握用户，掌握长期的商业价值。

AI入口关乎手机厂商的生死存亡？

如果说Perplexity想要通过预装切入，是想占据用户与AI交互的起点，那么手机品牌真正拒绝的，其实并不是「外来者」这层身份，而是背后的意图——定义权的转移。

在系统能力尚未完善的初期，外部AI应用看起来只是来补全功能的。但一旦它成为用户高频交互的起点，未来也会自然而然地接管答案的来源、信息的组织方式，乃至用户对整个AI能力的认知结构。而这才是厂商不容侵犯的底线：

不是你能不能做AI，而是你不能代表我们来定义用户体验。

还是那句话，Perplexity想争的是浏览器入口，实质上却在提出一套围绕自己能力构建用户行为习惯的新生态模型——如果让它预装，那以后用户遇到问题问的是谁、信的是谁、记住的是谁，就再也不是手机系统了。

微信常年被称作iOS的「国中之国」，不就因为架空了iOS最核心的应用分发渠道，成立了自己的小程序生态，掌控着数以万计的小程序入口吗？

在AI时代，让用户「离不开自己」，才是最重要的事情。

本文来自微信公众号“雷科技”，经授权发布。